Logo image
Glücklich oder reich sein – was hilft der Umwelt mehr?

Glücklich oder reich sein – was hilft der Umwelt mehr

Gesellschaft

Glücklich oder reich sein – was hilft der Umwelt mehr?

Der Umwelt ist am meisten gedient, wenn möglichst viele Menschen möglichst zufrieden sind mit ihrem Leben, und nicht etwa möglichst reich. Denn vermögende Menschen belasten die Umwelt überproportional stark.

0

Teilen
Link kopieren LinkedIn
Hören
Logo image

Glücklich oder reich sein – was hilft der Umwelt mehr?

Teilen
Link kopieren LinkedIn
Hören

4 Min.  •   • 

Mal abgesehen davon, dass wir alle gerne immer glücklich wären: Wieso sollte sich der Umweltschutz besonders fürs Glück interessieren? Es sind zwei Annahmen und eine Folgerung, die es uns nahelegen: - Erstens: Wer mehr verdient respektive wer mehr Vermögen hat, belastet die Umwelt stärker als jemand, der über weniger Geld verfügt. - Zweitens: Je mehr jemand verdient, desto glücklicher wird er, aber – und das ist wichtig – nur bis zu einer gewissen Höhe. Wenn diese Person darüber hinaus Geld verdient, wird sie nicht mehr glücklicher.

Die Folgerung daraus: Der Umwelt hilft es, wenn es gelingt, möglichst viele Menschen möglichst glücklich zu machen, und nicht etwa möglichst viele Menschen möglichst reich. Doch stimmt das auch? Die erste Annahme ist gut belegt mit verschiedenen Studien und Zahlen. So sind die reichsten zehn Prozent der Menschen für mehr als die Hälfte der globalen CO2-Emissionen verantwortlich und das reichste Prozent verursacht mehr CO2-Emissionen als die ärmere Hälfte der Weltbevölkerung .

Ähnlich sieht es aus beim globalen Energieverbrauch

Dieser wird Prognosen zufolge 2040 zirka ein Drittel höher sein als heute, wobei 80 Prozent des Wachstums auf einen höheren Wohlstand zurückgeführt wird und nur ein Fünftel auf andere Faktoren wie die steigende Bevölkerungszahl. Schwieriger wird es mit der zweiten Annahme.

Da stellt sich zuerst die Frage: Ist es richtig, von Glück zu sprechen? Oder sollten wir besser von Zufriedenheit oder Wohlbefinden sprechen?

Glück ist ein flüchtiges Gefühl, etwas, das kommt und geht, währenddessen Zufriedenheit oder Wohlbefinden länger andauernde Zustände sein können, auf die man hinarbeiten kann, wenn gewisse Voraussetzungen erfüllt sind. Die Forschung weiss recht genau, was es braucht, um glücklich oder zufrieden zu werden, respektive um sich wohlzufühlen – Gesundheit, gute Freunde, ein erfülltes Arbeitsleben oder eine massvolle Arbeitsbelastung zählen dazu (weiterführende Links siehe unten).

Nun zum Kern der Annahme: Gibt es eine Einkommenshöhe, ab der man nicht mehr glücklicher wird? Lange wurde davon ausgegangen, dass es diese tatsächlich gibt. Es wurde auch eine Grenze berechnet, die ungefähr bei einem Jahreseinkommen von 60'000 Euro liegt. Alles, was wir, insbesondere in reichen Ländern, darüber hinaus produzieren und konsumieren, steigert unsere Zufriedenheit nicht mehr. Drastisch ausgedrückt: Wir belasten damit die Ressourcen und schädigen die Umwelt, ohne daraus einen Nutzen ziehen zu können. Neuere Forschung scheint nun wiederum zu zeigen, dass das alles nicht so einfach ist. Kurz gesagt: Noch mehr zu verdienen kann glücklicher machen, muss es aber nicht.

Damit kommen wir zum Ziel, das wir – aus meiner Sicht – als Gesellschaft und als Wirtschaft verfolgen sollten: Es möglichst vielen Menschen zu ermöglich, ihr Leben so zu gestalten, dass sie damit zufrieden sind, sich wohl fühlen und (materiell) abgesichert sind. Dabei steht weder die einseitige Steigerung der Wirtschaftsleistung (jedes Jahr ein höheres Bruttoinlandprodukt) im Vordergrund, noch die Maximierung von Einkommen und Vermögen, sondern es kommen viele weitere Faktoren hinzu. Im Deutschen wird oft von einem «glücklichen Leben für Alle» als Ziel gesprochen. Zutreffender ist aus meiner Sicht der englische Begriff «a wellbeing economy», eine Wirtschaft, die das Wohlbefinden der Menschen in den Mittelpunkt stellt. Verschiedene Länder verfolgen bereits explizit solche Ansätze in ihrer Politik, zum Beispiel Neuseeland oder Wales.

Fazit: Zeit für die Glücksfrage

Weil es direkte und indirekte Zusammenhänge gibt zwischen Umweltbelastung, Konsum, Einkommen, Vermögen sowie Glücksempfinden, soll sich der Umweltschutz auch mit Glücksfragen befassen. Wenn Menschen erleben können, dass ihre Zufriedenheit nicht mit zusätzlichem Konsum zunimmt, sondern dank immateriellen Werten wie Freundschaft, Gemeinschaft, Naturerlebnissen oder einer erfüllenden, aber massvollen beruflichen Tätigkeit, dann tragen sie automatisch etwas zum Schutz der Umwelt bei.

Mehr zum Autor und weiterführende Quellen

Ion Karagounis ist Präsident von Go for Impact und beim WWF Schweiz verantwortlich für neue Wirtschaftsmodelle und Zukunftsfragen. Zudem schreibt er regelmässig zu Umwelt- und Reisethemen.

Mehr zur Definition von Glück, Zufriedenheit und Wohlbefinden:

Mehr zum Zusammenhang zwischen Einkommen und Glück:

Mehr zur Reduktion von Erwerbsarbeitszeit und den (positiven) Auswirkungen auf Gesundheit, Umwelt und Gesellschaft: - Wir brauchen grundsaetzlich eine andere Art des Wirtschaftens - Four day workweek

Dieser Artikel erscheint unter

Werbung

Beliebte Artikel

Empfohlene Artikel für Sie

AngelaL_17 / Pixabay
Klimawandel

Die Stadt Zürich will in einem Quartier testen, wie man die Bevölkerung zu klimaneutralem Verhalten erziehen kann

Gesund Leben
play button
Gesundheit

Wie gesund leben die Schweizerinnen und Schweizer?

Nachhaltigkeit am Arbeitsplatz: Ich oder du?
Governance

Nachhaltigkeit am Arbeitsplatz: Ich oder du?

Ähnliche Artikel

«Menschen sind Ressourcen – damit sie langfristig handeln können, muss man sich gut um sie kümmern»
Gleichstellung

«Menschen sind Ressourcen – damit sie langfristig handeln können, muss man sich gut um sie kümmern»

Foto: Olivier Messerli
Gesundheit

Resilienz: eine Schlüsselkompetenz für heute und morgen

Lohntransparenz: So fördern Sie Engagement und Fairness
Gleichstellung

Lohntransparenz: So fördern Sie Engagement und Fairness