La vérité des coûts est exigée : La production alimentaire cause des dommages écologiques et sociaux que personne ne paie. Photo : Adobe Stock
Quantis, une filiale du Boston Consulting Group (BCG), a interrogé plus de 600 décideurs du secteur alimentaire dans le monde entier pour savoir où se situent les obstacles et les leviers sur la voie d'une plus grande durabilité. Daniela Hoffmann, Climate Strategy Lead de Quantis Suisse, explique ce que les résultats signifient pour les entreprises et les consommateurs suisses.
6 Min. • • Stephan Lehmann-Maldonado, Sustainable Switzerland Editorial Team
Madame Hoffmann, qu'est-ce qui vous a le plus surprise dans les résultats de l'étude de Quantis "Recipe for Transformation" ?
Daniela Hoffmann : Ce qui est passionnant, c'est que les décideurs en Europe et aux États-Unis ont une approche différente du thème de la durabilité. En Europe, la majorité des personnes interrogées (47 pour cent) considèrent la réglementation étatique comme une incitation. Aux États-Unis, en revanche, 38 % considèrent la perception des marques comme le principal moteur d'un changement durable. Par ailleurs, je suis surpris de constater que le secteur de l'alimentation et des boissons est plutôt sceptique quant à l'avenir. À peine un tiers d'entre eux se disent confiants quant à la réalisation des objectifs de durabilité d'ici 2030. Mais une chose saute aux yeux : Lorsqu'une entreprise associe ses indicateurs clés de performance (ICP) aux objectifs de durabilité, les collaborateurs sont nettement plus optimistes.
Une stratégie de durabilité seule ne suffit pas ?
Non, un objectif global abstrait reste vague. Il doit être réalisable au quotidien. Toute stratégie de durabilité devrait se traduire par des objectifs concrets pour les différents départements, jusqu'à l'employé individuel. Par exemple, le bonus des cadres pourrait aussi dépendre de critères de durabilité. Cela a pour effet que les collaborateurs intègrent systématiquement des considérations écologiques dans leurs actions.
Quels sont les principaux obstacles sur la voie d'une transformation durable ?
42 % des participants à notre enquête citent la complexité des chaînes d'approvisionnement dans le secteur alimentaire comme problème principal. Celles-ci rendent souvent difficile la planification et la mise en œuvre de mesures. Un autre défi est que la durabilité nécessite souvent des investissements importants (36 pour cent). Enfin, il manque parfois une compréhension commune de la durabilité.
Si je vous comprends bien, les producteurs de denrées alimentaires ne savent donc souvent même pas d'où viennent les matières premières ?
En effet. Les petites entreprises n'ont guère la possibilité de se procurer leurs matières premières directement auprès des producteurs. Les grandes entreprises mettent certes en place leurs propres chaînes d'approvisionnement, mais elles achètent quand même en plus pour amortir leurs risques. Tracer l'origine des ingrédients jusqu'à la ferme représente donc un effort considérable. Prenons l'exemple du cacao : il est souvent cultivé par de petits agriculteurs qui n'exploitent que deux hectares de forêt. On transporte ensuite leurs récoltes vers un poste de collecte. Il est donc difficile d'avoir une vue d'ensemble.
Étude Quantis "Recipe for transformation" (2024)
Vers un secteur alimentaire durable
Aperçu des obstacles et des moteurs
La nouvelle loi européenne sur la chaîne d'approvisionnement oblige les entreprises à connaître leurs chaînes d'approvisionnement - ce qui représente un effort. Les prix des denrées alimentaires augmentent-ils en raison d'une réglementation croissante en matière de durabilité ?
C'est une question légitime. Actuellement, nous sommes loin de la vérité des coûts dans le secteur alimentaire. Cela signifie que la production provoque des dommages écologiques et sociaux que personne n'assume. A long terme, ce ne sont pas seulement les personnes sur place qui en souffrent, mais l'humanité entière. Les coûts indirects doivent être payés par quelqu'un. S'ils ne sont pas répercutés sur le prix du produit, c'est finalement la collectivité qui doit les assumer, le plus souvent sous forme d'impôts. Nous avons donc besoin d'un changement de paradigme. Mais nous ne devons pas oublier que ce sont surtout les dommages environnementaux eux-mêmes qui font grimper les prix. Je pense ici aux pertes de récoltes dues à l'augmentation des intempéries. Par exemple, les prix du cacao ont grimpé de 65% en un an seulement en raison d'une pénurie en Afrique de l'Ouest.
Aujourd'hui déjà, nous payons souvent un supplément pour la qualité bio. Devons-nous nous préparer à des prix plus élevés sous le signe d'une agriculture durable ?
Si la qualité bio était imposée par la loi, elle ne permettrait théoriquement plus de justifier un prix élevé. Même si nous utilisons moins d'engrais et de produits phytosanitaires grâce à un cycle écologique sain, il devrait y avoir un avantage en termes de coûts. De grands espoirs sont placés dans les nouvelles technologies, comme par exemple l'agriculture de précision. Les drones permettent d'identifier avec précision les zones où il est nécessaire d'agir et de prendre des mesures très ciblées.
Les petites exploitations agricoles proches de la nature ont-elles un avenir à côté de l'agriculture high-tech ?
L'industrie alimentaire a besoin de fournisseurs fiables. Mais nous partons du principe que de nombreuses solutions vont coexister et que celles qui ont fait leurs preuves vont s'imposer. Il est important que nous cherchions de nouvelles voies - et selon le contexte, d'autres mènent au but. Nous ne pouvons pas comparer une grande exploitation qui cultive du maïs comme "commodité" pour le marché mondial avec un petit producteur de cacao en Afrique. L'agriculture high-tech est une partie de la solution - mais elle n'est pas utilisée partout.
Des producteurs alimentaires de renom étaient présents lors de la présentation de l'étude à Zurich. Quelles sont les premières mesures que vous recommandez aux entreprises ?
Il n'y a pas de recette miracle, mais quelques principes de base. Chaque entreprise connaît le mieux sa chaîne d'approvisionnement et sait quelles mesures sont efficaces. Selon l'accord de Paris, la Suisse veut réduire ses émissions de CO2 de 50 pour cent d'ici 2030 par rapport à 1990. Pour atteindre cet objectif, il faut agir rapidement. Les entreprises ne devraient donc pas attendre que le service financier puisse refléter de manière adéquate les mesures dans son reporting. Parallèlement, il est important que les entreprises contribuent à ce que la durabilité puisse être exprimée de manière pertinente en chiffres.
Quelle est l'influence des consommateurs ?
Le plus grand levier consiste à renoncer à la viande. Un repas végétarien a beaucoup moins d'impact sur le climat. Et il serait encore plus sain de se limiter au rôti du dimanche et de manger beaucoup de légumes et de fruits.
Mais en Suisse, les animaux servent aussi en de nombreux endroits à l'entretien de l'agriculture.
Des études montrent que notre cheptel est trop important pour que les bœufs et les vaches puissent vivre uniquement de foin et d'herbe. Mais la Suisse constitue effectivement un cas particulier. Comme nous avons beaucoup de prairies, un certain nombre d'animaux favorise la biodiversité.
Quantis
Daniela Hoffmann est agronome et Climate Strategy Lead de Quantis à Zurich
Presque tous les repas que nous mangeons contiennent des ingrédients provenant du monde entier. "Le secteur alimentaire et l'agriculture contribuent largement à ce que nous ayons dépassé six des neuf limites planétaires, comme le changement climatique, la biosphère et l'utilisation des terres", explique Marina Haydn, Food & Beverage Sustainability Strategist chez Quantis. Parallèlement, le secteur ressent rapidement les effets d'un déséquilibre de la nature. Rien que d'ici 2030, les dommages pourraient s'élever à 150 milliards de dollars américains. Pour trouver des solutions à ce défi, Quantis a interrogé plus de 600 décideurs de différents secteurs de l'industrie alimentaire et a consigné les résultats dans l'étude "Recipe for Transformation". Selon cette étude, un changement durable nécessite deux choses : premièrement, nous devons changer nos habitudes alimentaires, notamment en faveur des protéines végétales. Pour ce faire, les entreprises devraient renouveler leur portefeuille de produits et le soutenir par des campagnes de marketing appropriées. Deuxièmement, il faut rendre durables les chaînes de création de valeur jusqu'aux producteurs et productrices. "Cela n'est possible que si la durabilité ne reste pas une tâche d'un département Sustainability, mais est intégrée dans tous les domaines de l'entreprise", résume Haydn.
Déclaration : ce contenu a été rédigé par l'équipe éditoriale de Sustainable Switzerland pour le compte du Boston Consulting Group (BCG).
Publicité
